Médiation et résolution de conflits

Un article du wiki 🧠 SST psychosociale

L'essentiel : Résoudre un conflit, c'est rétablir la capacité des personnes ou groupes à travailler ensemble efficacement. Plusieurs approches selon la gravité : conversation directe, facilitation par un tiers, médiation formelle, arbitrage. Les conflits non résolus s'aggravent rarement par eux-mêmes : il faut intervenir.

Niveaux d'intervention

Niveau Approche Quand l'utiliser
1. Auto-résolution Les personnes parlent directement Conflit naissant, équipe avec bonne communication
2. Facilitation par superviseur Le superviseur aide la conversation Conflit modéré, superviseur respecté des deux parties
3. Médiation formelle Tiers neutre formé qui structure la rencontre Conflit bloqué, malentendus profonds
4. Arbitrage Décision imposée par autorité Conflit non résolu malgré tentatives, ou nécessité de trancher
5. Procédure formelle Plainte (harcèlement, normes du travail) Si le conflit a dérivé vers du harcèlement

Principe : commencer par le niveau le plus léger et n'escalader que si nécessaire.

Échelle des niveaux d’intervention selon la gravité du conflit : en bas, les deux personnes se parlent directement (auto-résolution), puis un superviseur aide la conversation (facilitation), puis un tiers neutre formé les réunit à une table sans trancher (médiation formelle), puis une autorité impose une décision (arbitrage), où s’arrête la flèche. À part, au-dessus et hors de la flèche, dans un bandeau rouge : la procédure formelle, où une personne remet une plainte (harcèlement, normes du travail).Toucher l'image pour l'agrandir

L’approche dépend de la gravité du conflit : on commence par le niveau le plus léger. La médiation interne ne convient pas quand le conflit a dérivé vers du harcèlement : procédure formelle requise.

D’après « L’essentiel », le tableau « Niveaux d’intervention », le principe qui le suit, le rôle du médiateur et l’encadré « Limites de la médiation interne » de cette page ; voir aussi Harcèlement psychologique vs conflit. Schéma conceptuel : les scènes montrent qui intervient, pas une procédure à suivre.

Étapes d'une médiation

Étape Action
1. Préparation Rencontre préalable avec chaque partie séparément, comprendre les enjeux
2. Cadrage Établir les règles (respect, confidentialité, écoute)
3. Exposé Chaque partie présente sa vision sans interruption
4. Reformulation Le médiateur reformule pour valider la compréhension
5. Identification des intérêts Au-delà des positions, quels sont les besoins réels?
6. Génération d'options Brainstorm de solutions possibles
7. Évaluation et choix Sélectionner les options acceptables pour les deux
8. Entente Formaliser l'accord, définir le suivi
9. Suivi Vérifier la mise en œuvre, ajuster si nécessaire

Rôle du médiateur : neutre, structurant, non-décideur. Il facilite, il ne tranche pas.

Styles de gestion (Thomas-Kilmann)

Cinq styles selon deux axes (souci de soi, souci de l'autre)

Plan à deux axes du modèle de Thomas-Kilmann : le souci de soi va de faible (en bas) à élevé (en haut), le souci de l’autre de faible (à gauche) à élevé (à droite). La Compétition est en haut à gauche, la Collaboration en haut à droite, le Compromis au centre, l’Évitement en bas à gauche et l’Accommodation en bas à droite ; pour chaque style, deux silhouettes, soi en bleu et l’autre en gris, sont remplies selon le souci accordé à chacun.Toucher l'image pour l'agrandir

Chaque style de gestion d’un conflit combine un degré de souci de soi et un degré de souci de l’autre. Le tableau qui suit précise quand utiliser chacun.

D’après le tableau des styles de cette page (souci de soi, souci de l’autre, quand l’utiliser) ; modèle de Thomas et Kilmann (Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument), cité dans les références de la page. Schéma conceptuel : faible, moyen et élevé ne sont pas des scores.

Style Souci de soi Souci de l'autre Quand l'utiliser
Compétition Élevé Faible Urgence, décision impopulaire mais nécessaire
Collaboration Élevé Élevé Enjeu important, besoin de solution durable
Compromis Moyen Moyen Solutions partielles acceptables, urgence modérée
Évitement Faible Faible Enjeu mineur, besoin de temps de réflexion
Accommodation Faible Élevé Préserver la relation, enjeu mineur pour soi

La collaboration est généralement la plus efficace pour les conflits importants, mais elle demande temps et compétences.

Quand référer ailleurs

⚠️Limites de la médiation interne

La médiation interne ne convient pas quand

  • Le conflit a dérivé vers du harcèlement (procédure formelle requise)
  • Il y a violence ou menace
  • L'asymétrie de pouvoir est trop grande pour une médiation équitable
  • Une partie refuse de participer
  • Les enjeux dépassent la compétence du médiateur (juridique, clinique)

Dans ces cas, référer vers : RH, conseiller juridique, CNESST, PAE pour soutien individuel, police pour dimension criminelle.

Application en mines

Particularités de la médiation en mine

Aspect Adaptation
Équipes restreintes Confidentialité critique, peu d'anonymat possible
Pression de production Trouver le moment et le lieu pour la médiation hors quart
Hiérarchie marquée Le médiateur ne doit pas être hiérarchiquement lié aux parties
Camp Comparatif des cycles FIFO (14/14, 20/10, 21/7) Possibilité de médiation à distance ou pendant le congé
Sous-traitance Médiateur reconnu par les deux organisations

Bonnes pratiques

  • Former plusieurs médiateurs internes (conseiller SST, RH, contremaîtres formés)
  • Avoir une procédure documentée et accessible
  • Garantir la confidentialité, sans laquelle personne n'utilise le service
  • Suivre les conflits récurrents (signal de problème structurel)
  • Externaliser si nécessaire (médiateurs professionnels)

Documents et outils

Document Type Source
Modèle Thomas-Kilmann (TKI) Instrument Outils RH
Guide CCHST sur la gestion des conflits PDF cchst.ca
Procédure interne de médiation Gabarit À élaborer
Liste de médiateurs externes accrédités Variables Au besoin
Formation en médiation pour cadres Programmes Variables

Voir le centre de ressources : 📁 Documents et outils.

Pour aller plus loin

Références

  • Thomas, K. W. & Kilmann, R. H. (2008). Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument.
  • Fisher, R. & Ury, W. (1981). Getting to yes, negotiating agreement without giving in. Penguin.

Articles wiki connexes

Révision déclarée dans la note : 2026-05-22 · Relecture éditoriale : non attestée · Vérification des sources : non attestée · Site généré le 2026-09-13 · 🕸️ Voir cette page dans le graphe